人工智慧（AI）正在逐漸滲透到我們的日常生活之中。日本目前尚不存在一部對AI的研發與應用進行全面「規制」的法律，但未來可能會出現哪些問題？面對將人生重要決定交由AI處理的趨勢，人們應抱持怎樣的危機意識？對此，記者採訪了中央大學國際資訊學部教授、AI與法律專家，同時擁有美國紐約州律師資格的平野晉教授。
參加國內外AI專家會議的中央大學國際資訊學部教授平野晉
AI面試為何淘汰了求職學生？
——您目前出任日本政府的AI專家委員會委員。
我是從加入總務省「AI網路化研究會議」（前身為ICT智慧化影響評估研究會議）開始，參與了政府主辦的各種會議，並作為日本代表參加經濟合作與發展組織（OECD）的國際會議。這些經歷讓我有機會與企業、消費者等各種利益相關者交流，大大拓寬了視野。2019年4月中央大學創設國際資訊學部後，我主要在東京市谷田町校區而非多摩校區授課。
平野晉教授針對日美法律制度差異等話題暢談AI（2026年4月，東京都新宿區）
——您是通過與學生交流，才開始對AI的使用方式產生危機感的嗎？
是的。我的研究室第一屆學生在求職時告訴我：「參加了AI面試篩選。」當我詢問結果時，他說沒有被錄取。我問：「你覺得自己為什麼被淘汰？」他的回答卻是：「不知道。」「沒辦法。」當然，我知道企業通常不會向落選者說明原因。
但即便如此，我仍感到震驚：為什麼我的學生會允許區區機器左右自己人生中的重大選擇，卻絲毫不覺得有問題？於是我查閱了一些法學論文，發現美國等發達國家對將招聘篩選工作交給AI存在大量批評意見。
原因在於，美國許多知名企業長期以來為了提高挑選效率，會利用AI對海量求職履歷進行初步篩選。
然而AI無法真正理解具體語境。例如，如果系統被設定為淘汰有半年以上空檔期的求職者，那麼它就會忽略背景原因而直接判定不合格。比如有些女性因結婚、生育而暫時離職半年以上，如今已具備重返職場的條件，也擁有強烈的工作意願和優秀能力，但AI無法理解這些背景，只會機械地將其篩除，因此遭到廣泛詬病。
此外，一些企業將面試錄成影片後由AI打分。這種做法也受到嚴厲批評。因為這種做法缺乏科學依據，未能履行說明責任，且可能產生帶有歧視性的結果。
甚至曾有企業提供「由AI分析面試影片並給予評價」的服務，結果遭到人權組織向美國聯邦貿易委員會（FTC）投訴，最終該企業停止提供該項服務。
美國科技企業的產品在全球範圍內被廣泛使用。川普總統在今年5月的中美首腦會談時，率領IT、AI等知名科技企業高管前往中國（摘自白宮官網相簿）
日本、美國與歐洲的三種不同規制路徑
——雖說美國給人的印象是AI技術領先，但問題似乎也很多。
確實如此。美國在AI和演算法應用方面的發展速度遠快於日本，因此各種問題也更早暴露出來。我的基本觀點一直是：日本應該把美國出現的問題當作「前車之鑑」，更聰明地利用AI。這一觀點也是我開展研究的基本出發點。
關於AI治理（AI Governance），日本、美國和歐盟採取了截然不同的路徑。我認為這一點值得關注。
歐盟：預防原則下的嚴格規制
首先，歐盟通過《人工智慧法案（AI Act）》直接對成員國實施規制。該法案將AI風險分為四個等級：不可接受風險（禁止使用）、高風險（嚴格規制）、有限風險（要求透明度）、無需規制。只有最低等級基本不受限制。同時法案還設有處罰機制，因此規制力度相當嚴格。歐盟奉行的是「在問題發生之前先進行規制」的預防原則。
美國：鼓勵創新優先
與歐盟相反，美國長期堅持「無需事先許可的創新（Permissionless Innovation）」。特別是在川普總統再次執政後，這種傾向更加明顯。
不過，美國屬於聯邦制國家，各州政府仍保有大量自治權。即便聯邦政府反對預防性規制，各州也可能採取不同政策。例如伊利諾伊州已經制定並實施了針對部分AI應用的規制法律。因此，觀察美國時不僅要關注聯邦政府，也要關注各州的立法動向。
AI法案實施前，日美歐的AI治理對比（供圖：平野教授）
日本的AI法是「準硬法」，風險應對層面尚存隱患
——日本相關法律的完善情況如何？
過去，日本為了避免抑制AI研發和應用，一直主要依靠指南（Guidelines）、指針（Guidance）自主遵守的機制，也就是所謂的「軟法（Soft Law）」治理模式。
但後來社會輿論調查結果顯示，多數受訪者表示對AI感到擔憂。因此，2024年夏季，內閣府設立了「AI制度研究會」，開始討論AI治理的立法問題，我也作為成員參與其中。
首屆研究會會議上，時任首相岸田文雄親臨會場，要求必須兼顧「風險應對」和「創新促進」兩大目標。研究會於2024年年底的第六次會議上，以「中期總結方案」的形式回應了兼顧要求。之後，時任首相石破茂出席會議，指示時任內閣府特命擔當大臣城內實等人盡快根據建議提交法案，次年（2025年）法案提交國會，《人工智慧相關技術研發及活用促進法》（AI法）於2025年5月正式通過。
AI制度研究會首次會議（2024年8月，摘自首相官邸官網）
《AI法》可以說是一部「準硬法」（編輯部注：介於設有罰則、具備強制效力的硬性法律以及僅以方針、規範形式存在的軟性法規二者之間），是一部對嚴格規制採取克制立場的法律。其中一個原因是，過於嚴苛的規則，會阻礙AI的研發與落地應用，違背「兼顧風險管控與創新發展」的立法初衷。加之，要起草針對AI的嚴格規制立法，需要存在支撐立法的社會前提事實（立法事實），而AI可能帶來的風險尚未充分顯現。
也就是說，現階段起草嚴格的規制法案在現實中面臨困難。此外，也有人擔憂現行法律對AI風險的應對尚不充分，AI制度研究會指出，應首先適用和執行現行法律以緩解民眾擔憂的同時，若在此過程中發現現行法律存在不足（法律缺位，編輯部注：指缺少可適用於該類問題的相關法律），屆時規制立法所需的立法事實才會明確。
AI法吸納了AI制度研究會的討論結果，首先採取了以適用和執行現行法規及指南等為中心的立法思路。此外，該法律並未設置處罰條款，作為法案提案方的日本政府在國會答辯中稱，國家可採取的措施僅有調查、研討應對方案、行政指導等，因此這部法律不屬於規制類法律。AI應用企業被課以配合政府施策等的義務，但政府也在國會答辯中表示該義務僅屬於努力義務。
如果僅靠AI法不足以應對問題，則未來有可能頒布規制類法律
——能否詳細說明日本AI相關立法的趨勢？
在AI法案的國會審議中，有批評指出僅靠努力義務和配合義務是不夠的。但如前所述，作為現實問題，針對尚未具體發生的「風險」，難以規定施加處罰的前提要件。相反，切實執行現行法律才是當務之急，通過這樣做可以發現可能的「法之欠缺」。
此外，AI法新設立的以首相為最高負責人、全體大臣為成員的「人工智慧戰略本部」，也是一個推動現行法律對AI各類問題執行的機制。也就是說，針對AI引發的各類問題，以首相為首的「人工智慧戰略本部」可發揮統籌指揮的中樞作用。例如，一旦發現各省廳管轄範圍内存在涉嫌違反現行法律的情況，本部能夠督促對應省廳嚴格落實執法工作。
利用該法賦予國家的AI調查功能，可以針對未來可能出現的、AI能力超越人類並可能對人類構成威脅的「通用AI」「強AI」或「奇點」的出現，從現在起就由政府掌握AI研發動向和進展，以備不時之需。
日本立法向來存在一種傾向：不願在缺少充分立法依據的情況下，倉促頒布嚴苛的管制類法律。例如，《男女僱傭機會均等法》在修訂前最初並非規制法。但隨著時代發展帶來社會環境的改變，它被修訂為規制法。AI法也採取了先作為規制法之前階段的一種軟性法規式制定法的形式。
然而，未來隨著時代發展，AI技術及其應用不斷發展並廣泛普及，各類問題逐漸顯現，當現行法規和指南的適用已明顯不足時，有可能頒布例如對應具體風險修訂行業法這類形式的規制法律。
日本型AI治理的過去、現在與未來（供圖：平野教授）
平野晉
原文：瀧山展代、攝影·後藤芽吹 / JST Science Portal 編輯部
中文：JST客觀日本編輯部
