基礎研究項目群作為科研費的核心研究項目群，在立項數和分配金額上均佔有科研費整體的約七成。通過支持各年齡層的研究人員開展獨創性、前瞻性研究，基礎研究項目群承擔著形成多樣而深厚的知識積累這一重要職責，已成為引領日本科研實力發展的核心動力。
積澱多元深厚學術底蘊，是牽引日本科研實力的原動力
預算大幅擴大，迎來科研經費增加的良機
在《第7期科學技術創新基本計劃》中，科學復興被定位為重要支柱，基礎研究在其中承擔著尤為重要的作用。因此，日本文部科學省研究費部會正重新明確其作用與功能，並就其應有形態展開討論。
為確保高質量研究的多樣性，科研費體系多年來順應學術動向的變化，為在競爭性環境下能夠發現優秀的研究課題，以「2018年度評審體系改革」為起點不斷推進改革
需要明確的是，現行評審分類體系並非單純對應學科領域的體系，也不完全依照大學院系專業、學會分科來劃定領域；該分類並非固定不變，而是為靈活應對學術研究的新展開和多樣化拓展而設定的，為進一步完善該體系，目前仍在推進評審分類的優化調整工作。
申請人可根據迄今為止的研究活動中產生的原創思路制定研究計劃，不受自身專業領域限制，選擇最適合自身申請研究課題的評審組別，並由瞭解研究前緣的研究人員進行審查和評價的體系（同行評議）來保障質量。
學術研究為了追求真理，需要反復進行紮實的試錯，要求立足中長期開展研究活動。在基礎研究的研究計劃書中，要求明確標示作為研究課題核心的「學術性問題」。要求申請人立足中長期視角確定研究選題，在此基礎上編製研究計劃，明確在研究周期內要釐清哪些內容、採用何種研究方法、預期取得何種程度的研究結論。
圖1 按照不同研究年限劃分的申請件數（供圖：科學新聞社）
若計入研究的合作人員，參與基礎研究的科研人員總規模約達4萬人次。其中規模較大的基礎研究（S類、A類、B類），課題負責人以資深研究人員為主，同時有大量青年研究人員以研究合作者的身份參與研究工作。該類項目需要在跨高校、跨學會的競爭性評審機制下方可立項，立項成果也會作為科研人員招錄、職稱晉升的重要評價依據。此外，研究人員擔任評審委員，接觸本專業以外的前緣研究，也有助於拓寬自身學術視野。
在改革基礎研究時，為促進多樣化學術領域的深化與發展、推動地方大學的研究進展，以及為推進立足於中長期視角的研究，需要思考以下問題：面向研究人員的職業路徑和職業提升，應留意哪些要點；基於基礎研究的作用與功能，應如何對外展示基礎研究的重要性——目前正在討論這些觀點。
圖2 基礎研究的職責與形態（供圖：科學新聞社）
「確保研究連續性」的優勢顯著
「自下而上」的方式寶貴而重要
「設備老化」問題亟待改善
以下介紹其中一些主要意見。
「基礎研究最值得肯定的價值在於能夠保障研究的連續性。在運營費補助金下降、雙重支持難以維持的形勢下，基礎研究在支持人才和設備維護、推進日常穩定研究方面至關重要。尤其是在地方大學等，無法確保研究經費的研究人員有時會放棄研究，因此眾多研究人員依託基礎研究得以持續開展課題，這套資助制度的現實意義十分突出」
「能夠取得世界頂尖水平的研究成果，基本上都屬於自下而上的研究。但目前面臨的課題是：全社會並未普遍形成危機感，倘若再不重視自下而上的資助模式，日本科研實力將會持續滑坡」
「基礎研究在科研費中處於最核心的位置。如何強化基礎研究，是科研費改革中最重要的命題。另一方面，在基礎性經費不斷減少的情況下，不少人擔心科研費越來越難以發揮其原本應有的職能。此外，在匯率波動和物價上漲不斷加劇的同時，經費申請上限始終未做調整，因此也有觀點擔憂經費實際購買力在不斷下降。為使科研費充分發揮其固有職能，一方面需要上調經費申請上限，出臺相關舉措避免申報額度一味頂格填報；另一方面也需要引導研究人員轉變觀念，確保在合理規範下開展研究」
「自下而上的研究模式再怎麼強調都不為過，這一點十分重要。該模式的寶貴優勢是研究人員可以自主匹配研究體量、設計研究方案。宏大的問題意識至關重要，獲得科研費支持，可以確認自身研究的現狀，讓自己能夠自由規劃研究生涯。在基礎研究C的申報群體中，地方大學、女性研究人員以及青年研究人員的比例非常高。我想大聲疾呼的是：我們已經到了如果沒有基礎研究C類資助就無法進行研究的境地」
「與海外研究人員交流時，對方表示日本研究費的立項率很高，但也普遍覺得單課題資助規模偏小。在海外各國根據物價上漲相應提高研究經費的同時，日本科研費的上限額卻長期未有調整。尤其是在生命科學等領域，試劑成本漲幅十分明顯，這一點亟待改善」
「科研費的一個優勢是無需支付人工費。課題負責人本人或助教等的薪資均由大學承擔，而在海外則需從自己的研究費中支付，因此在與其他國家比較時，必須將這一差異納入考量。此外，根據領域和研究質量的不同，所需經費也不同。希望主管部門能夠出臺相應的對策」
「依託基礎研究持續推進的研究課題不斷深化，有時會催生學術層面的革新；研究人員在基礎研究中提升專業深度之後，不同學科之間才有可能實現交叉融合。如果不充實基礎研究，無論怎樣加強學術變革研究，也難以產生預期的‘小型島嶼’，即便產生也難以發展為‘大陸’」
「只要能獲批基礎研究A類及以上項目，就能在一定程度上穩定地聘用研究人員，該類項目的經費上限仍有進一步上調的必要」
「促進設備共享非常重要。以科研費購置的設備僅由個人或單一課題組使用，從國家經費的角度來看也不可取。現實當中，不少在研究所、聯合研究基地長期運行的儀器已實現共享，也可用於各類科研費支撐的研究工作。但另一方面，這些設備老化的問題也存在。面向多方共用的儀器日趨陳舊落後，導致日本科研在國際競爭中處於劣勢，除了充實科研費之外，還需要綜合考慮這些因素來恢復競爭力」
瞄準基礎研究B和C推出兩套改革方案
將兩者予以合併或在B中增設新類別
除此之外各界也提出了各式各樣的意見，其中大部分觀點存在一個共識：基礎研究的預算規模或許並不合理。最主要的原因是申報數量持續攀升，進而導致經費資助充足率不斷下降。
實際上，從2024年度的數據來看，基礎研究S的申請總額原則上為5年期間5,000萬日圓以上2億日圓以下，充足率為84%，每課題整個研究期間的平均分配金額為1.5489億日圓。基礎研究A為3～5年期間申請總額2,000萬～5,000萬日圓，充足率為78.6%，平均分配總額為3,634.9萬日圓。基礎研究B為3～5年申請總額500萬～2,000萬日圓，充足率為71.3%，平均分配總額為1,380.4萬日圓。基礎研究C為3～5年期間500萬日圓以下，充足率為71%，平均分配總額為331萬日圓。
基礎研究S和A本身研究經費規模較大，充足率也在八成左右，因此只需對研究計劃進行少量調整，不會對研究的推進產生重大影響。但基礎研究B和C的充足率在七成左右，可能會對研究課題的推進造成障礙。
因此，目前正在討論對基礎研究B和C進行調整。
具體提出瞭如下兩種方案。
第一種方案（方案1）是，將基礎研究B和基礎研究C合併，由於可根據研究規模靈活設定申請金額，可以消除研究人員在申請項目選擇上的困擾，同時由於各項目的申請數量合併計算，有助於平衡評審委員的審查負擔。但另一方面，如果沒有大幅增加預算，可能導致立項率和充足率大幅下降；同時由於需要比較不同研究規模的計劃，審查可能變得更加困難。此外，對青年研究人員而言，可能會增加其在青年研究結束後確保研究經費的難度。
另一種方案（方案2）是，在基礎研究B中增設額度上限1,000萬日圓的細分組別（B-dash），針對申報金額1,000萬日圓及以下的申請課題適度提高立項率（評審歸入基礎研究B統籌開展）。該方案有望緩解基礎研究B中申請集中接近經費上限的傾向，使從基礎研究C向基礎研究B的升級更加容易（消除心理門檻）。但另一方面，受新組別申報熱度影響，整體立項率、經費充足率存在下行風險；並且同一資助類別內部設置多檔經費額度，需要對評審模式、立項判定規則等進行細緻周全的制度設計。
對提案的意見
針對上述提案，研究費部會的委員提出了以下意見。
「在上調經費申請上限的同時，還需配套設計相關制度，引導研究人員根據自身研究規劃自主填報合理適度的申請金額。部分學科領域依託較小規模經費也可產出高水平成果，因此希望建立一種能夠根據研究人員共同體實際情況自然形成最優研究規模的制度。」
「在方案2中，如果提高立項率，中堅和資深研究人員更容易獲得資助，結果可能會阻礙青年研究人員從基礎研究C向上升級。問題的核心在於充足率。如果基礎研究C經費充足率達到百分之百，部分研究人員就會覺得沒必要再去申報基礎研究B。或許政策層面應當優先考量如何提升經費充足率」
「即便在本校，研究人員從基礎研究C進階申報B的情況也推進得十分緩慢。或許可以允許研究人員同時申請基礎研究B和B-dash。例如，如果B獲得立項就執行符合B的研究規劃，而如果僅獲批B-dash則可以匹配對應規模的方案。這樣一來審查負擔應該也不會增加」
「如果將基礎研究C和B合併，評審人員就需要同時評審不同體量的項目，評審委員將面臨更大的困難，需要用同一評審標準看待本不應以相同標準看待的項目。弊端十分突出。或許更合理的做法是上調基礎研究C的經費上限」
「合併基礎研究B和C後，審查會變得更簡單吧。例如，可以根據申請金額規模，在2,000萬日圓到500萬日圓之間進行分組，這樣分配金額也能相對簡單地決定」
「是否也可以將基礎研究B的上限提高到3,000萬日圓，將基礎研究C的上限提高到1,000萬日圓」
雖然存在多種看法，但無論如何，重要的是必須增加科研費整體的預算規模。自民黨在相關提案中提出，到2035年應將科研費預算規模翻倍（約5,000億日圓）。此外，日本首相高市早苗在與日本經濟團體聯合會（經團聯）會談時，也明確表態要實現研究經費實際規模翻倍，當下正是大幅擴增科研費預算的絕佳機會。文科省將如何推進下一年度預算編製，備受關注。
原文：《科學新聞》
翻譯：JST客觀日本編輯部
