要培養優秀的青年研究者，僅靠論文數量、研究經費獲批額度等定量指標進行評價是存在侷限的。研究者的成長過程中，在成果顯現之前，會先經歷「研究觀念改變」「開始新行動」這類內在與行為層面的變化，必須將這些納入評價範圍。日本文部科學省「全球活躍研究者培養項目綜合支援事業」5個實施基地（日本東北大學TI-FRIS、筑波大學TRiSTAR、名古屋大學T-GEx、京都大學L-INSIGHT、廣島大學HIRAKU-Global）的工作小組，已將青年培養建議整理列入《令和8年版科學技術與創新白皮書》。負責彙總白皮書的項目負責人（PO）小泉周（北陸先端科學技術大學院大學副校長）表示：「若能為肩負未來科技創新使命的青年研究者的培養工作，增添新的評價視角，我將倍感欣慰。」
圖 文部科學省發布的《令和8年版科學技術與創新白皮書》的彙總負責人小泉周先生（圖片提供：科學新聞社）
《令和8年版科學技術與創新白皮書》對「全球活躍研究者」作出重新定義：並非僅僅指在海外活躍的研究者，而是指能與各類人建立連結、提出新的研究課題並創造社會價值的研究者。白皮書將國際合作研究與海外經歷定位為提升研究質量與獨創性的手段而非目的，並提出了將研究者成長劃分為四個階段的新評價模型：
①意識與認知的改變（研究觀念與挑戰意願改變）；②實踐與行為的改變（合作研究、國際交流等新行動）；③成果的外顯化（論文、專利、研究經費獲批等）；④輻射與影響（研究成果對社會與學術界產生的長期影響）。
白皮書指出，在青年培養工作中，把握以往幾乎未被納入評價的①、②兩類成長上游階段的變化至關重要。為此報告建議，在定量指標（論文數量、研究經費等）之外，通過面談、評量規準、敘事評價等方式，補充對意識、行為、挑戰意識、獨創性、人際網絡建構等維度的評價。
小泉周先生的採訪如下：
我們此次彙總整理白皮書的出發點，源於對僅靠Top10%論文數量、論文總數、引用次數這類已顯性產出與成果指標來衡量青年研究者的做法存有疑問。誠然，這類指標對於把握研究活動的成果至關重要。但僅憑這些，無法充分把握青年研究者如何成長、如何作為研究者逐步成長為獨立研究者的過程。
青年研究者的成長因人而異，也並非總是線性推進。在成果以論文、研究經費等形式顯現之前，研究者就已經發生了意識與行為層面的變化：開始自主構思新的研究課題、主動接洽跨學科與海外研究者、組建研究團隊、建立與社會的聯繫等。如何才能把握這些變化？我與參與「全球活躍研究者培養項目綜合支援事業」的5個基地的同仁共同探討了這一問題。
其中一項成果，就是用於多維度把握青年研究者成長的評量規準。該評量規準不僅涵蓋專業性與獨創性，還包括自立性、科研管理、人際網絡建構、國際性、跨學科性、社會合作等維度，力求對從成果顯現前的意識與行為變化開始，直到後續成果與輻射影響的各個階段進行全面評估。
這套評量規準並非用於對研究者進行統一考核或排名。我們的定位是：它可作為研究者本人與指導教授、URA（大學研究行政人員）、項目負責人員之間用於討論「當前正呈現怎樣的成長狀態」「後續需要怎樣的經驗與支持」等問題的共同語言。我們希望未來它能像英國Vitae的Researcher Development Framework（研究者發展框架）一樣，發展為可跨大學、跨項目運用的框架。
與此同時，我們並非僅靠量規把握成長的全部，也針對可通過客觀數據驗證的行為變化展開了探討。本次重點關注的，是青年研究者自主擔任研究負責人、獲得競爭性研究經費這一變化。擔任研究負責人，意味著需要自主構思研究課題、制定研究計畫、接受外部評審、自主推進研究工作。因此我們將其定位為研究者自立的一種行為表現形式。
不過，不能僅憑研究經費獲批情況評判青年研究者的成長與自立。研究領域和職業路徑不同，成長的表現形式也各不相同。國際合作研究、跨學科協作、社會協作、研究團隊組建等同樣十分重要。因此，我們認為，先通過評量規準多維度把握青年研究者的成長全貌，再將研究經費獲批等定量指標作為成長的一種表現，二者結合起來考量至關重要。
我們想要重新審視的，不只是「產出了多少成果」，更是如何在人才培養一線識別「他們正在成長為怎樣的研究者」，並據此提供後續支持。
原文：《科學新聞》
翻譯：JST客觀日本編輯部
