科學研究 - 日本學者召開記者發佈會，再次要求首相撤銷拒絕任命的決定

對菅義偉首相拒絕任命日本學術會議推薦的6名會員一事提出抗議，要求首相撤銷該決定的抗議運動發起人——東京大學文學部教授鈴木淳和日本大學文理學部教授古川隆久於10月27日在日本記者俱樂部舉行記者發佈會，再次要求任命這6人爲日本學術會議會員。龍谷大學法學部副教授瀨畑源也線上參加了記者發佈會，並強調說：「應該把做出這個決定的終極因數整理成公文並公開，接受公衆的檢閱」。

左起爲參加記者發佈會的日本大學文理學部教授古川隆久、東京大學文學部教授鈴木淳和龍谷大學法學部副教授瀨畑源（日本記者俱樂部）

包括大學教授和出版社職員在内，共有23人在鈴木和古川二人牽線的要求撤銷拒絕任命決定的檔案上簽章表示支援。10月3日發起的線上請願簽章活動僅2天就收集到了10萬多人的簽章，到10月12日活動結束時，簽章人數達到14萬3,691人。已與要求撤銷拒絕任命決定的檔案一起於10月14日提交給了内閣府。

要求撤銷決定的檔案中嚴厲批評稱：「拒絕任命是史無前例的對學術自由和學術獨立的侵犯，進而會對社會造成無法估量的損害」，並表示：「我們強烈要求菅義偉首相撤銷該決定，即任命所有被推薦者」。截至召開記者發佈會的10月27日，内閣府尚未就此事做出回答，菅義偉首相在當天召開的臨時國會上發表的施政演講中也完全沒有涉及日本學術會議的問題。

古川在記者發佈會上介紹了徵集線上簽章的原委，他表示：「拒絕任命這6個人最終可能會隊形變換成對異見的封殺。我在自己的書中也寫過，一個允許存在不同意見的社會能防止國家瓦解。忽視這一點也是社會的有效能損失。我希望社會能夠意識到這件事存在的不公正」。

日本大學文理學部教授古川隆久

古川首先找鈴木商量了此事，在此次的記者發佈會上，鈴木再次強烈批判了政府的做法，稱「從《日本學術會議法》的宗旨、修訂該法案時的國會答辯以及補充決議來看，會員應該根據推薦正式進行任命。要想改變法律的解釋，使其變得與國會的審議内容完全不同，需要在國會上進行討論。光憑行政機構的判斷做決定違反了三權分立，並不是法治，而是人治，這種行為是法治國家所不能容忍的」。

東京大學文學部教授鈴木淳

鈴木還強調了決定程序透明性的重要性。他提醒說，在綜合應用各種專業技術的現代社會，透明性是人們做重要判斷時不可或缺的因素。鈴木指出，政府内部此次的決策程序不透明，龍谷大學法學部副教授瀨畑源從公文管理的角度對此進行了補充說明。

日本《公文書管理法》第1條規定：「國家及獨立行政法人等有責任向現在和未來的國民解釋其開展的各項活動」。另外，第4條規定行政機構的職員必須製作檔案，以便合理追蹤或覈實包括原委在内的決策程序，並註明其物件爲「針對職員人事的事項」。瀨畑列舉了這些事實並指出，即使從《公文書管理法》的角度來看，政府也應該對此次的決定做出明確的解釋。

龍谷大學法學部副教授瀨畑源（日本記者俱樂部記者發佈會YouTube影片截圖）

日本學術會議是根據《日本學術會議法》成立的。現在是内閣府的機構之一。法律規定的會員人數爲210人，其中一半的105人每隔3年更換一次，由首相直接任命日本學術會議推薦的105名新會員候選人。在此次預定於10月1日任命的105人中，僅6人未被任命，對此，政府和自民黨主張「首相擁有任命權，所以沒有問題」，另外，最近還起動了打算重新考慮日本學術會議的存在方式的工作。

支援政府決定的部分科學家和記者等對日本學術會議的攻擊也引人矚目。在記者發佈會上，有記者提問：「日本學術會議與歐美主要國家的科學院之間的主要區別在於，日本學術會議是政府機構。相對於歐美主要國家的科學院，政府和議會只出錢但不干擾其活動。科學家之間爲何不討論一下讓日本學術會議像歐美的科學院那樣，成爲完全獨立於政府的機構呢」。

對此鈴木回答說：「這可能也是一個選擇。我們二人此前與日本學術會議並無關係。包括此前與日本學術會議有關係的人在内，我認爲這是一個可以考慮的問題」。古川認爲：「存在部分獨立於政府的機構證明日本的民主制度是健全的。問題在於是否建立了健全的民主制度，不會發生因爲政府撥款了就必須對其言聽計從或者不允許提出批評的情況。是否是政府機構並不是問題的本質」。

日文：小岩井忠道（JST客觀日本編輯部）
中文：JST 客觀日本編輯部

【相關鏈結】
日本記者俱樂部「日本學者召開記者發佈會，要求首相撤銷拒絕任命學術會議推薦會員的決定」（YouTube影片）